Investigación El poder detrás del medio: el caso de Abc Color Miguel Armoa ⋅ Arístides Ortiz ⋅ Febrero 7, 2009 ⋅

Investigación; http://ea.com.py/abc-color/
El poder detrás del medio: el caso de Abc Color
Miguel Armoa ⋅ Arístides Ortiz ⋅ Febrero 7, 2009 ⋅

Aldo Zucolillo apoyó abiertamente la candidatura de Fernando Lugo.
Ahora realiza campañas mediáticas en busca de imponer la agenda
de los poderes económicos del que es referente

Un promedio de 32.000 ejemplares vendidos por día y una imagen periodística creíble son suficientes en Paraguay para construir la agenda de los medios e incidir en la agenda política. Largas campañas informativas contra los adversarios políticos y los que atentan contra los intereses de su propietario, conceden al diario Abc Color la temida frase «cháke Abc». El vínculo que tuvo con el stronismo. Los grandes intereses económicos de su propietario Aldo Zucolillo. Las emblemáticas campañas contra sus adversarios. Esta es la historia de dos palabras que mienten.

Corrían los últimos meses del año 1966, en plena época de consolidación del régimen estronista. En aquel ambiente de «Paz y progreso», un fornido hombre de 37 años, de sangre italiana, estaba en vigorosas gestiones para cumplir su sueño de tener un medio de comunicación. ¿De dónde sacaría la plata para montar el periódico? ¿Cómo haría para obtener el permiso del dictador? ¿Con quiénes formaría el plantel periodístico? Tozudo como siempre, luego obtendría un buen préstamo, además del capital que disponía en ese momento. De la mano del publicista catalán Miguel Geralt Barceló, ideólogo periodístico del diario a quien luego despacharía, accedería a una reunión con Stroessner, quien finalmente le daría el permiso, y las exenciones fiscales del Estado para importar tecnología de punta.
Varios meses después de haber imaginado aquel proyecto, el día esperado había llegado: un 8 de agosto del 67, el primer número del diario Abc Color, con 10 mil ejemplares, con la famosa foto de Lapacho en tapa, circulaba por el país. El invitado especial en la aparición del nuevo medio no podía ser otro: el general de Ejército Don Alfredo Stroessner daba la bienvenida al «Diario joven con fe en la patria».

Es muy probable que Aldo Alberto Zuccolillo Moscarda, hoy con 78 años, ya imaginara en aquel tiempo que 41 años después su medio vendería un promedio de 32 mil ejemplares por día y 945 mil mensual –según el Departamento de Distribución de Abc–; que contaría con el más especializado plantel periodístico integrado por más de 110 profesionales, y con un promedio de 100 páginas a todo color; también que incidiría poderosamente en la formación de la opinión pública y en la agenda política del país. Sobre todo, ya entonces habría imaginado que con un medio influyente, no necesitaría ganar elecciones para ejercer poder.
La línea editorial e informativa

Abc Color desarrolla en la cabeza de sus 32 mil lectores diarios una línea informativa y editorial con dirección clara, gracias a la férrea mano con que su director lo maneja. Desata largas y pertinaces campañas contra objetivos políticos, sociales y económicos, teniendo como auditorio a un país pobre, de escasa cultura de lectura por el elevado analfabetismo raso y funcional, lo que lo convierte en terreno fértil para la manipulación.

Una de sus más largas campañas fue la desatada contra la expropiación de 52 .000 hectáreas de las casi 600.000 que posee la Secta Moon en Puerto Casado, Chaco. El sociólogo y ex senador José Nicolás Morínigo, quien presentó el proyecto de ley de expropiación, lo sabe muy bien. «Observé una forma de presentación de la información totalmente equivocada… esta campaña mediática de Abc estaba vinculada con los intereses del propietario del diario en desarrollar negocios con la Secta Moon, como el gasoducto que vendrá de Bolivia o la futura extracción de petróleo», afirma el sociólogo. La campaña dio sus frutos: casi tres años después de haber sido sancionada por el Congreso, la ley fue derogada. Aquí el valor defendido fue la «sagrada» propiedad privada.

La recuperación de la soberanía sobre la represa Itaipú es sin duda la más simbólica campaña de Abc. Desde los inicios de la construcción de la represa, el diario cuestionó el contenido del tratado firmado con el Brasil. Hoy, a décadas de aquella firma, Abc se embandera con el rol de defensor de los intereses nacionales, ya que fueron comprobadas todas las denuncias contra el injusto tratado que perjudica los intereses del país. Abc: defensor de los «altos» intereses del país.
Estrategia informativa

Campañas como las citadas arriba se enmarcan dentro de una estrategia comunicacional: abordar temas transversales vinculados a intereses y valores nacionales con los que se identifica la sociedad. Detrás de la construcción de identidad del lector con Abc, viene la credibilidad en el medio, la que luego es manipulada con una interpretación sesgada de los hechos y acontecimientos de la realidad, en función a determinados intereses. El lector atento de Abc observará entonces que la libertad de expresión (la amenaza de Chávez con Telesur), la lucha contra la corrupción estatal (El caso saqueo del BNT) y la dictadura (La serie «Contra el olvido») y la defensa de la propiedad privada (la criminalización de las organizaciones campesinas que ocupan tierra), son los ejes temáticos que atraviesan sus páginas diarias y dan sustento a sus largas campañas informativas. Detrás de estas posiciones traducidas en informaciones y editoriales, se agazapan grandes intereses (ver cuadro de empresas de Zuccolillo). Tal como explica el sociólogo Tomas Palau: «Abc es como un paraguas que defiende los intereses de Zuccolillo y de los sectores empresariales del país». Tal como se comprueba en su editorial del 23 de noviembre pasado, titulado: «Un empresariado dividido será presa fácil de la “revolución” izquierdista». Cualquiera diría que leyó a Lenin.

Esta cobertura mediática a los sectores de poder también se ejemplifica bien en el titular de tapa de Abc del pasado 16 de diciembre, cuando afirmaba: «Una masiva respuesta a la protesta de los productores», con los colores de la bandera paraguaya en el vértice izquierdo superior del la tapa, aludiendo al denominado «Tractorazo», la manifestación organizada recientemente por los gremios de sojeros y ganaderos, con el apoyo de varios gremios empresariales. En el editorial de ese mismo día, Abc afirmaba: «La inseguridad y la falta de empleo hartaron a la nación completa». Aquella edición fue una abierta confrontación contra las intenciones del gobierno y de las organizaciones sociales de crear más impuestos a la tierra y a la producción agrícola empresarial. Y su contenido estaba muy lejos de su histórico eslógan publicitario: «La verdad nos hará libres».
Construcción de la agenda mediática

«¿Quién tiene la biblia…?», es la pregunta que se escucha a tempranas horas de la mañana en las redacciones de los medios de comunicación comerciales. Es que aquel que llegue primero a la mesa, tomará presuroso Abc Color y lo devorará, mientras los demás esperan atentos su turno. La frase lo dice todo: los periodistas de los demás medios tienen como principal referente para la cobertura y la recolección de noticias del día a este diario. Así, la cabecera de la tapa de Abc será, muy probablemente, la noticia más perseguida del día. Miguel López, periodista del diario Última Hora, explica este fenómeno de la siguiente forma: «Los jefes de redacción de los medios leen Abc y luego dan los temas que serán buscados en el día. Los periodistas del plantel leen atentos Abc, porque saben que si no trajeron las noticias del día que trajo Abc, serán amonestados».

De esta forma, las informaciones de Abc, al hegemonizar el pensamiento de lo periodistas en general, hace lo propio con la agenda informativa diaria de los demás medios. Pero es un triple efecto: hegemoniza el pensamiento de sus lectores directos, ampliamente mayoritario en el mercado de la prensa escrita con relación a los lectores de los demás diarios, del resto de la denominada «gran prensa», y, finalmente de la llamada opinión pública.
Incidencia en la agenda política

Esta plataforma le da la capacidad de construir, en gran medida, la agenda política país. Así lo admite el senador liberal Alfredo Jaegli, «Abc es el que hace la agenda. Acá los políticos le temen a Abc… Lugo es un producto de Abc».

Capacidad que le permite incidir en las decisiones gubernamentales, en incluso muchas veces condicionar los actos de los políticos: legisladores, jueces, fiscales y ministros y altos funcionarios del Poder Ejecutivo. Así, muchas de las medidas del Estado paraguayo terminan favoreciendo a los intereses del propietario de Abc Color y de los sectores de poder real.

Diego Verón de Astrada, analista de medios del Grupo de Comunicación Tesape’a, explica esto con lo siguiente: «Abc Color se ha convertido en un factor de poder, en gran medida ante el desprestigio de las instituciones estatales. Este medio logró capitalizar parte de ese vacío de poder y credibilidad durante el caótico proceso de transición». Y agrega: «La sociedad civil pasó de temerle a un Estado autoritario a temerle a un medio de comunicación autoritario. Se creó la consigna de «no te metas con los medios, no te metas con Abc Color».
Los grandes intereses de Zuccolillo

Empresas de la familia
Financiera Atlas S.A.
Inmobiliaria del Este
Consultora Atlas
Hotelera Atlas S.A.
Silpar (anteriormente La Perseverancia)
Imprenta Mercurio
Núcleo S.A (Personal)
La Metalúrgica
Mariscal López Shopping
Zusa SACI (empresa dedicada a la ganadería y el rubro de combustibles)
Pety S.A.

Fuente: Los herederos de Stroessner, del periodista Idilio Méndez
Artículos Relacionados

o Las resacas de la noche estronista (12)
o La «sagrada» propiedad privada, Lino Oviedo y otras campañas emblemáticas de Abc (3)
o La «Cosa Nostra» estuvo en Paraguay (15)
o Abc Color y la rearticulación de la oligarquía paraguaya (56)
o La difamación no apagará mi luz (8)

Print This PostMas sobre: Abc Color, Aldo Zucolillo, estronismo, Periodismo, Política

Latifundio de la secta-moon

http://ea.com.py/el-latifundio-de-la-secta-moon

El latifundio de la secta Moon
Jorge Zárate ⋅ Octubre 5, 2009 ⋅ Enviar por mail Enviar por mail ⋅ Imprimir Imprimir ⋅ Escribir un comentario

Durante la cuarta marcha del pueblo casadeño, unas 1.500 personas caminaron por la ruta Transchaco, desde Pozo Colorado al Congreso Nacional (270 kilómetros), reclamando por las tierras que habitaron desde siempre. El gobierno de Fernando Lugo acercó una propuesta a la secta Moon para que se les entregue al menos unas 30 mil hectáreas de tierra. Con cortes intermitentes de ruta y del río Paraguay a la altura de Puerto Casado, los vecinos exigen una respuesta favorable.

En el año 2000, las tierras que habitan los seis mil habitantes de Puerto Casado fueron vendidas por la firma Carlos Casado S.A. a la secta del pastor coreano Sun Myung Moon. El pueblo, ubicado a 550 kilómetros al norte de Asunción, está asentado en parte de las tierras de las 700 mil hectáreas, propiedad de la firma Carlos Casado S.A. A mediados de los años 1990, fracciones del latifundio se ofertaban en la Bolsa de Valores de Buenos Aires, y a mediados de 2002, la Secta Moon compró 600 mil hectáreas, incluyendo las pertenecientes al pueblo. A partir de allí comenzó la lucha de los casadeños. Puerto Casado está ubicado en la puerta del Pantanal, una de las más importantes reservas de agua dulce y biodiversidad del continente. Desde allí se puede incidir en el comercio fluvial de Bolivia y Brasil. En su subsuelo se encuentra parte del acuífero guaraní, la segunda reserva de agua dulce del mundo. A fines de septiembre, los vecinos del pueblo marcharon por cuarta vez, desde Pozo Colorado al Congreso Nacional recorriendo 270 kilómetros. En 2005, como resultado de las movilizaciones anteriores, habían conseguido la sanción de la ley 2.730 por la que se les otorgaron 52 mil hectáreas de terreno. “Notamos el juego perverso del que son víctimas los casadeños: primero los dejan ocupar los terrenos expropiados, luego alguna mano negra, a través de un pedido de inconstitucionalidad, logra que dos ministros de la Corte Suprema de Justicia anulen la ley de expropiación a la Secta Moon que es propietaria de 600 mil hectáreas de latifundio improductivo”, relató Rubén Domínguez, integrante de la Comisión Nacional por los Derechos Humanos (Conadeh). Desde el Gobierno, el canciller Héctor Lacognata informó que son optimistas en cuanto a la resolución del conflicto “que lleva varios años”. También prometió asistir a los marchantes que cortaron la ruta entre Asunción y Santa Cruz de la Sierra, frente al colegio Pa´i Puku protestando por la falta de agua y alimentos. Cientos de adultos, niños y ancianos soportaron arcos de temperatura desde los 5 hasta los 40 grados. El diputado José Chamorro, de la Asociación Nacional Republicana (ANR) indicó que el presidente Lugo mostró intención de favorecer a los casadeños. En tanto, la secta Moon dice tener intención de donar unas 30 mil hectáreas al Instituto de Tierras (Indert) para el asentamiento de los vecinos de Casado. Las hectáreas estarían separadas en dos bloques: uno cercano al casco urbano de 14 mil hectáreas y el otro, más distanciado, tendría 16 mil hectáreas y sería inundable por lo que no contaría con la aprobación de la gente. Según Chamorro, el presidente Lugo se comprometió a mediar ante Moon para lograr una propuesta satisfactoria.

Peleas desiguales

Durante la marcha, los manifestantes apedrearon uno de los móviles del diario ABC Color, propiedad de Aldo Zucolillo, quien desde sus páginas llevó adelante una férrea defensa de las “inversiones” de la Secta Moon. “Victoria S.A. impulsa una serie de proyectos de carácter social, entre ellos la fabricación de carbón vegetal, iniciativa que cuenta con autorización de la Secretaría del Ambiente”, publicó el periódico hace pocos días en un artículo en el que se acusa a la población y a sus dirigentes de dedicarse a robar hierros viejos de las instalaciones de la vieja taninera. “Están en juego la venta de hierro y el control de la ciudad”, concluyó el artículo que condenó a la dirigencia de la marcha. Sin embargo, nada se dice allí de las seis mil personas que reclaman el terreno de sus casas y algún pedazo de tierra para desarrollar actividades productivas

CARTA A LA CIUDADANIA

Querido país,
Compatriotas paraguayos y ciudadanos de otras nacionalidades residentes en el Paraguay.
Debo aclarar que esta carta la escribí a propósito de la falta de justicia a favor de mis compatriotas paraguayos, y porque hay cierto periódico que no está muy por la labor de las reivindicaciones de la mayoría de los pobladores de Puerto Casado, al contrario arremete con calumnias y falacias de toda índole criminalizando la legitima lucha de la defensa de la Dignidad de un Pueblo sufrido y la Soberanía Nacional.
La lucha por la tierra en el Alto Paraguay ya viene de lejos, finalizada la guerra (el genocidio) del 70, guerra orquestada para el desmembramiento del Paraguay próspero y autónomo.
Los vende-patria de turno en una actitud adulona y servil, repartieron las tierras del Chaco entre Argentinos y Brasileros, en unos precios por hectáreas que eran mas bien simbólicos. Así Carlos Casado llego a poseer 5.775.000 de hectáreas. El pueblo que hoy día se llama Puerto Casado se llamaba en la época Ángeles custodios. Todo lo plantado construido y poblado fue a parar a esta compañía, luego hubo otras empresas como la Larangeira (Brasilera) que se quedo con otras grandes extensiones.
Los pobladores, indígenas y no indígenas se tuvieron que tragar la rabia y pasaron a ser como esclavos de las compañías existentes. Hasta 1996 en que se cerró la fábrica de taninos en Puerto Casado (Alto Paraguay), los descendientes de aquellas familias que habitaban Ángeles Custodios y hoy día Puerto Casado, nunca tuvieron un pedazo de tierra propia, siempre fueron de los amos. Pero lo que colmó el vaso de la paciencia fue que en el 2000(habiendo un trato de por medio con los pobladores que querían quedarse a vivir en su pueblo), Carlos Casado les comunica a los Casadeños que a partir de ese momento ellos pasan a estar a cargo(pertenecer) a Victoria S.A., propiedad de la secta moon, otra vez con todo lo plantado, construido y poblado, llegando a la ironía que solamente el cementerio era propiedad de los pobladores, todo lo demás pasa a propiedad de la empresa coreana, quienes se hicieron de 800.000 hectáreas. Durante todos estos años dicha empresa no realizó ninguna estructura de trabajo ni desarrollo para la zona, en el 2005 fue declarado como latifundio improductivo y expropiada el 8 por ciento de tierras para las 6800 personas de Puerto Casado, o sea 52.000 hectáreas, incluyendo el casco urbano donde siguen viviendo y las tierras para trabajarlas. Lastimosamente, en el 2007, dos ministros de la Corte Suprema (de 9 que son en total), dieron lugar a un pedido de inconstitucionalidad de los coreanos, y la la ley 2730 aprobada por las dos cámaras, y promulgada por el ejecutivo, que favorecía a los pobladores, ha sido declarada sin efecto. Pero que pasa, ya los pobladores tomaron las tierras que les fueron dadas, y como un en un juego perverso, de nuevo los quieren desalojar de ellas. Si hablamos de una historia de mas de cien años de lucha por los Casadeños, quienes son los invasores en esta película?, y de que soberanía paraguaya estaríamos hablando si al fin y al cabo el Chaco ya en 1886 fue trofeo de guerra a favor de los invasores, y lo peor en connivencia con los connacionales, autoridades paraguayas de la época?. Entre las transnacionales, y los políticos corruptos que han ido desfilando en esta historia, es hora que la justicia JUSTA llegue hasta la casa de nuestros compatriotas Casadeños, y los que son culpables de atropellos a sus derechos, paguen por ello. Ya sean extranjeros o paraguayos. La cuestión es que la ley sea para todos por igual, y no siempre en contra de los más débiles, que claman al cielo justicia para poder seguir viviendo en su tierra y en su país. Debo agregar que no es con ánimo anti-extranjero como alguien se lo ha tomado, es cuestión de DERECHO HUMANO, derecho a la vida, a la educación y al desarrollo de un pueblo que no claudica a pesar de todas las injusticias.
Fraternalmente,
Rubén Domínguez Alvarenga
C.I 636.504
Neuchâtel-Suiza- 22-09-2009

Viernes, 25 de Septiembre de 2009 FUENTE DIARIO ULTIMA HORA

Viernes, 25 de Septiembre de 2009 FUENTE ULTIMA HORA
"Las tierras no eran de Casado"




La directora general de Registros Públicos, Dra. Lourdes González, señaló ayer en conferencia de prensa, que las tierras expropiadas por ley, en el 2005, no pertenecen a Carlos Casado. Aclaró que lo que existe en esos registros sólo es una inscripción preventiva de la norma.

González habló en conferencia de prensa, a raíz de las manifestaciones de los líderes casadeños acerca de una supuesta equivocada interpretación de la Dirección de Registros Públicos. Desmintió categóricamente los hechos.

"Vean los documentos y la situación jurídica. Existe una inscripción preventiva de la ley de expropiación del año 2005. Pero, las tierras expropiadas no pertenecen a Carlos Casado", aseguró.

Remarcó que lo único que se encontró es una anotación temporal de una expropiación que corresponde al 2005 en la que se expropiaron 52.000 hectáreas a favor del Instituto de Desarrollo Rural y de la Tierra (Indert) y que en aquel momento ya no pertenecían a Carlos Casado.

Acotó que el mismo ya habría vendido numerosas fracciones de terreno desde 1910. Afirmó que solo a través de una escribanía se pueden determinar las superficies que le siguen perteneciendo, pero de ninguna manera podrían estar ubicados en el territorio reclamado, ya que actualmente pertenecen a una empresa.

Refirió que las propiedades que se encuentran en el casco urbano pertenecen a otras empresas, como Atenil y Asociación del Espíritu Santo, que es la secta Moon. Explicó que Casado tiene aún tierras, pero no en ese lugar. Sólo con un trabajo de profesionales se las puede delimitar, manifestó.

BOTELLA AL MAR | Sábado, 26 de Septiembre de 2009 FUENTE DIARIO ULTIMA HORA

BOTELLA AL MAR | Sábado, 26 de Septiembre de 2009 FUENTE DIARIO ULTIMA HORA
Errores en la cuestión "Puerto Casado"




| Por José Nicolás Morínigo A.

Algunas cuestiones sorprenden cuando son expresadas por personas que tienen responsabilidad, como consecuencia de la función que cumplen.

La Ley Nº 2.730/05, sancionada por el Congreso y promulgada por el Poder Ejecutivo, se realizó de acuerdo a lo que establecen las leyes, aunque, de acuerdo a la expresión de la directora general de Registros Públicos, "las tierras expropiadas por ley en el 2005 no pertenecen a Carlos Casado porque lo único que se encontró es una anotación temporal de una expropiación de 52.000 ha. a favor del Instituto de Desarrollo Rural y de la Tierra y que en aquel momento ya no pertenecía a Carlos Casado". (Última Hora, pág. 49.)

Es conveniente hacer algunas precisiones: 1. La expropiación fue por 52.694 ha. 4.149 m² y 2. Que las tierras no pertenecían a Casado era más conocido que los quebrachos que crecen en la zona. Es más, en el libro Puerto Casado, verbo e imagen de la dignidad, de quien escribe esta columna y Alfonso Olmedo, publicado por el Fondec, en la Pág. 105 se publica la comunicación enviada por el presidente de Carlos Casado SA, el señor Luis María Cavanagh, a la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, en donde comunica la venta de 348.561 ha. que pertenecían a Carlos Casado SA y de las controladas por Hispano Paraguaya SA de 21.765 hectáreas, la Corporación del Norte SA por 71 ha. y Rincón SAG por 19.953 hectáreas. Allí también informa que "la venta fue realizada por 22.500.000 dólares al contado, resultando una pérdida de 800.000 dólares".

Así es que la noticia de que las tierras no eran de Casado no es novedad y cuando los Casadeños se refieren a esas tierras, se refieren a las tierras que fueron de Casado, hasta que fueron vendidas y se refieren también al lugar en donde vivieron sus ascendientes, lugar que lleva genéricamente esa denominación. ¿Como y por qué el Indert inscribió esa expropiación como lo hizo? Es algo que deben aclarar el o los funcionarios, que estaban al frente de la institución.

Pero existe una cuestión que no admite dudas, de que estas tierras fueron y son un latifundio improductivo. Ya era así evaluado en el año 1977 por el Instituto de Bienestar Rural. Desde esa época hasta el presente no ha habido en la zona una inversión capaz de alterar esta situación. Al contrario, existe un proceso cada vez más llamativo de empobrecimiento y pretender responsabilizar de esto a los Casadeños es simplemente inaudito. Frente a esta situación: ¿Qué deben hacer los que tienen la responsabilidad de tomar decisiones en nombre de Estado paraguayo?

1. Interesarse en el tema. Ellos aceptaron la responsabilidad de conducir y tomar decisiones en nombre del Estado. Esperemos que lo hagan porque no existe más efecto dañino para la sociedad que el Estado ausente. 2. Es necesario un espacio de negociación en serio, que sea capaz de llevar tranquilidad, paz y entendimiento para empezar a abandonar el pasado. La mejor manera para los Casadeños de empezar el siglo XXI es ser dueños de la tierra que les pertenece, por derecho y justicia.