BOTELLA AL MAR | Sábado, 26 de Septiembre de 2009 FUENTE DIARIO ULTIMA HORA

BOTELLA AL MAR | Sábado, 26 de Septiembre de 2009 FUENTE DIARIO ULTIMA HORA
Errores en la cuestión "Puerto Casado"




| Por José Nicolás Morínigo A.

Algunas cuestiones sorprenden cuando son expresadas por personas que tienen responsabilidad, como consecuencia de la función que cumplen.

La Ley Nº 2.730/05, sancionada por el Congreso y promulgada por el Poder Ejecutivo, se realizó de acuerdo a lo que establecen las leyes, aunque, de acuerdo a la expresión de la directora general de Registros Públicos, "las tierras expropiadas por ley en el 2005 no pertenecen a Carlos Casado porque lo único que se encontró es una anotación temporal de una expropiación de 52.000 ha. a favor del Instituto de Desarrollo Rural y de la Tierra y que en aquel momento ya no pertenecía a Carlos Casado". (Última Hora, pág. 49.)

Es conveniente hacer algunas precisiones: 1. La expropiación fue por 52.694 ha. 4.149 m² y 2. Que las tierras no pertenecían a Casado era más conocido que los quebrachos que crecen en la zona. Es más, en el libro Puerto Casado, verbo e imagen de la dignidad, de quien escribe esta columna y Alfonso Olmedo, publicado por el Fondec, en la Pág. 105 se publica la comunicación enviada por el presidente de Carlos Casado SA, el señor Luis María Cavanagh, a la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, en donde comunica la venta de 348.561 ha. que pertenecían a Carlos Casado SA y de las controladas por Hispano Paraguaya SA de 21.765 hectáreas, la Corporación del Norte SA por 71 ha. y Rincón SAG por 19.953 hectáreas. Allí también informa que "la venta fue realizada por 22.500.000 dólares al contado, resultando una pérdida de 800.000 dólares".

Así es que la noticia de que las tierras no eran de Casado no es novedad y cuando los Casadeños se refieren a esas tierras, se refieren a las tierras que fueron de Casado, hasta que fueron vendidas y se refieren también al lugar en donde vivieron sus ascendientes, lugar que lleva genéricamente esa denominación. ¿Como y por qué el Indert inscribió esa expropiación como lo hizo? Es algo que deben aclarar el o los funcionarios, que estaban al frente de la institución.

Pero existe una cuestión que no admite dudas, de que estas tierras fueron y son un latifundio improductivo. Ya era así evaluado en el año 1977 por el Instituto de Bienestar Rural. Desde esa época hasta el presente no ha habido en la zona una inversión capaz de alterar esta situación. Al contrario, existe un proceso cada vez más llamativo de empobrecimiento y pretender responsabilizar de esto a los Casadeños es simplemente inaudito. Frente a esta situación: ¿Qué deben hacer los que tienen la responsabilidad de tomar decisiones en nombre de Estado paraguayo?

1. Interesarse en el tema. Ellos aceptaron la responsabilidad de conducir y tomar decisiones en nombre del Estado. Esperemos que lo hagan porque no existe más efecto dañino para la sociedad que el Estado ausente. 2. Es necesario un espacio de negociación en serio, que sea capaz de llevar tranquilidad, paz y entendimiento para empezar a abandonar el pasado. La mejor manera para los Casadeños de empezar el siglo XXI es ser dueños de la tierra que les pertenece, por derecho y justicia.